Una propuesta alternativa para apoyar a las pymes en Europa
El Centro de Estudios de Políticas Europeas (CEPS), think tank europeo de gran reputación, publicó un informe explicando el “European Pandemic Equity Fund” (EPEF), una propuesta para ayudar a las pequeñas y medianas empresas a mitigar las consecuencias económicas de la pandemia a través de un instrumento europeo de inversiones en el capital de las pymes, a cambio de una participación proporcional en los resultados de las empresas.
Según el informe, la propuesta del “European Pandemic Equity Fund” (EPEF) abordaría a nivel europeo las ineficiencias de los programas de rescate actuales de los estados miembros de la UE, que son básicamente dos:
- Se basan principalmente en deuda, lo que aumenta el riesgo bancario y soberano, y además "incrementa de forma alarmante el endeudamiento empresarial, y el riesgo de incumplimiento de las empresas".
- No están coordinados a nivel europeo y difieren mucho en su volumen, alcance y disponibilidad entre los estados miembros.
¿Cómo funcionaría el instrumento de la EPEF?
- La EPEF sería una entidad jurídica, respaldada por todos los gobiernos nacionales, administrada por una agencia europea (por ejemplo, el Banco Europeo de Inversiones). Podría emitir sus propios bonos estando abierta a inversores privados.
- La EPEF ofrecería una inyección de capital a las empresas a cambio de un aumento temporal del tipo del impuesto de sociedades una vez que la crisis haya remitido. Los ingresos fiscales adicionales recaudados de esta manera se devolverían al Fondo en el futuro, lo que equivaldría a una rentabilidad sobre la inversión inicial. La propuesta también podría estructurarse a través del IVA.
- Proporcionaría “una opción de cancelación anticipada” a las empresas mediante el reembolso, después de un número específico de años.
Ventajas de este instrumento:
- No aumenta el endeudamiento empresarial y permitiría que "empresas pequeñas, jóvenes e innovadoras accedan a fuentes de financiación alternativas" que a veces dependen de "activos intangibles más difíciles de valorar".
- Crearía una percepción común de responsabilidad compartida entre los países y podría ayudar a que los distintos programas de rescate europeos estén más integrados y coordinados.
- Sería un instrumento temporal, transitorio y, por lo tanto, “no sería un riesgo para la estructura de propiedad ni el gobierno corporativo de las empresas” lo cual es muy relevante para las pymes.
Los autores explican cómo esta iniciativa debería ir acompañada de una reforma de la regulación del mercado de valores a nivel europeo para las pymes, que entre otras cosas, simplificara los procesos administrativos, redujera los costes de acceso, o proporcionara una definición clara y homogénea de pymes en los diferentes países. Los autores consideran que el “nuevo Plan de Acción para la Unión de los Mercados de Capitales” está abordando parte de estos desafíos y establece correctamente “la necesidad de una mayor armonización de las reglas en los mercados de capitales de la UE”.
Filtrar resultados
Según Boston Consulting Group, la nueva regulación posterior a la crisis financiera global (GFC) reforzó la resiliencia del sector, pero institucionalizó un sesgo orientado a eliminar cualquier riesgo en detrimento del crecimiento económico.
Según Ramón Casilda el acuerdo UE Mercosur permitirá un ahorro arancelario de aproximadamente 4.000 millones de euros anuales, una cifra muy superior a lo esperado en los acuerdos con Canadá y Japón.
Según el economista José Carlos Diez, la banca española tiene un exceso de depósitos y liquidez disponible para atender la demanda de crédito de empresas y familias, y además lo hace con los tipos más bajos de Europa, según el BCE.
Según CEPS, la complejidad regulatoria y supervisora de la UE supone un freno estructural a la integración, inversión y profundidad del mercado, con costes que recaen especialmente en pequeñas empresas nuevos entrantes y modelos de negocio transfronterizos.
Según el BCE, un sistema de pagos eficiente, seguro e integrado reforzaría el papel internacional del euro y aportaría beneficios como menores costes de financiación, menor exposición a fluctuaciones cambiarias y mayor protección frente a sanciones.
Según el IEA, uno de los debates clave en la UE sobre simplificación de la regulación financiera es si incluir explícitamente la competitividad, eficiencia o crecimiento como objetivos de las autoridades regulatorias, siguiendo el modelo del Reino Unido.
Según el Center for the Governance of Change de IE University, unos mercados financieros más profundos e integrados reforzarían el papel global del euro. Esto requiere, entre otros elementos, sistemas de pago resilientes e interoperables y completar la unión bancaria.
Alianzas banca–crédito privado: según Oliver Wyman, los ganadores serán quienes combinen la disciplina de análisis y estructuración bancaria, su capacidad de distribución y acceso a clientes, con el apetito del capital privado por riesgo ilíquido y de largo plazo.
Lucrezia Reichlin (CEPR): la CBDC no es condición necesaria para la soberanía monetaria. Confundir dinero y pagos puede generar un diagnóstico equivocado y una mala asignación de esfuerzos de política económica.
Según el Global Risks Report 2026 del World Economic Forum, la confrontación geoeconómica, la desinformación y la polarización social destacan como los principales riesgos a corto plazo, mientras que los riesgos ambientales dominan el largo plazo.
Según el World Economic Forum, la IA ha pasado de la experimentación a integrarse en los procesos de trabajo, prometiendo fuertes incrementos de productividad, pero también planteando retos clave sobre inclusión económica, valores, confianza y resiliencia.
Según AFME, un marco regulatorio más claro, coherente y proporcionado, sin capas innecesarias y centrado en crecimiento y competitividad, es clave para aumentar la confianza, movilizar capital privado y profundizar los mercados de capitales europeos.