El mecanismo de recuperación y resiliencia conducirá a un menor uso de otros fondos de la UE
Jorge Núñez Ferrer y Tomás Ruiz de la Ossa, ambos investigadores del Centro de Estudios de Políticas Europeas (CEPS) analizan la implementación de los fondos del Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) y su interacción con otros fondos de la UE. En su opinión, existe una probabilidad creciente de que se priorice el MRR, en detrimento de otros fondos europeos como los fondos de cohesión y los fondos REACT-EU, entre otros, cuyo ritmo de ejecución hasta la fecha está yendo por debajo de lo esperado. Los gobiernos tienen que elegir qué fondos utilizar debido a su limitada capacidad de ejecución, lo que dará como resultado una utilización inferior al total de fondos disponibles.
Principales conclusiones del artículo:
- Los Estados miembros tienen una capacidad administrativa limitada para ejecutar fondos y no ejecutarán la totalidad de los fondos disponibles: El artículo analiza el bajo nivel de implementación de los fondos de cohesión por parte de los países, tanto en el pasado como en programa para el período 2021-2027, que sorprendentemente están prácticamente sin utilizar. También analiza la implementación de los fondos React EU, cuyo acceso a los fondos y condiciones financieras son más atractivas para los países. Sin embargo, el uso de los mismos sorprende por su extrema heterogeneidad y sobre todo por su utilización muy por debajo de la media, tanto en España como en Italia, dos de los países con más fondos MRR asignados.
- Los estados miembros se centran en la implementación del MRR: la carga administrativa para usar los fondos europeos hace que los gobiernos prioricen el uso de los fondos del MRR. No solo porque son menos onerosos a la hora de gastar que los fondos de cohesión ya que no exigen cofinanciación, sino que también está en el centro de la atención pública. Con respecto a la menor carga administrativa, el artículo señala que una diferencia importante ha sido que el MRR se ha basado en el logro de hitos u objetivos en lugar de en una planificación muy detallada ex ante basada en proyectos específicos. Sin embargo, la desconfianza entre los Estados miembros ha llevado a introducir controles rígidos de preasignación financiera ex ante, que han retrasado la aprobación de planes, ralentizado el despliegue de fondos y han reducido la flexibilidad de su uso.
- En el futuro, el artículo sugiere que los Estados miembros deben aumentar la flexibilidad de los fondos europeos: las condiciones para acceder a ellos deben alejarse de la asignación previa rígida y el principio de " asignación de fondos a un fin específico" que limita la financiación de otros programas y proyectos. Deberían centrarse más en alcanzar hitos u objetivos, lo que representaría un avance hacia un sistema similar al del MRR. En el futuro, podría considerarse un sistema que proporcione préstamos de la UE que puedan convertirse en subvenciones no reembolsables si se logran los objetivos.
Filtrar resultados
Según CEPS, la complejidad regulatoria y supervisora de la UE supone un freno estructural a la integración, inversión y profundidad del mercado, con costes que recaen especialmente en pequeñas empresas nuevos entrantes y modelos de negocio transfronterizos.
Según el BCE, un sistema de pagos eficiente, seguro e integrado reforzaría el papel internacional del euro y aportaría beneficios como menores costes de financiación, menor exposición a fluctuaciones cambiarias y mayor protección frente a sanciones.
Según el IEA, uno de los debates clave en la UE sobre simplificación de la regulación financiera es si incluir explícitamente la competitividad, eficiencia o crecimiento como objetivos de las autoridades regulatorias, siguiendo el modelo del Reino Unido.
Según el Center for the Governance of Change de IE University, unos mercados financieros más profundos e integrados reforzarían el papel global del euro. Esto requiere, entre otros elementos, sistemas de pago resilientes e interoperables y completar la unión bancaria.
Alianzas banca–crédito privado: según Oliver Wyman, los ganadores serán quienes combinen la disciplina de análisis y estructuración bancaria, su capacidad de distribución y acceso a clientes, con el apetito del capital privado por riesgo ilíquido y de largo plazo.
Lucrezia Reichlin (CEPR): la CBDC no es condición necesaria para la soberanía monetaria. Confundir dinero y pagos puede generar un diagnóstico equivocado y una mala asignación de esfuerzos de política económica.
Según el Global Risks Report 2026 del World Economic Forum, la confrontación geoeconómica, la desinformación y la polarización social destacan como los principales riesgos a corto plazo, mientras que los riesgos ambientales dominan el largo plazo.
Según el World Economic Forum, la IA ha pasado de la experimentación a integrarse en los procesos de trabajo, prometiendo fuertes incrementos de productividad, pero también planteando retos clave sobre inclusión económica, valores, confianza y resiliencia.
Según AFME, un marco regulatorio más claro, coherente y proporcionado, sin capas innecesarias y centrado en crecimiento y competitividad, es clave para aumentar la confianza, movilizar capital privado y profundizar los mercados de capitales europeos.
Según el Center for the Governance of Change de IE University, los europeos apoyan el avance tecnológico cuando refuerza seguridad, inclusión y bienestar social, pero muestran resistencia si el cambio se percibe impuesto, opaco o contrario a sus valores.
Según un informe reciente publicado por CEPS, los reguladores financieros europeos deberían adoptar la competitividad como un objetivo secundario formal, siguiendo el precedente establecido por la Financial Services and Markets Act de 2023 en Reino Unido.
Según la OCDE, las pymes y start-ups que crecen rápidamente contribuyen decisivamente a la creación de empleo, el crecimiento económico y la competitividad. Las de alto crecimiento (un tercio en tres años) generan tanto empleo como las grandes empresas.