Guerra en Ucrania: ¿Cómo financiar un mayor gasto fiscal? ¿mediante impuestos o deuda pública?

Informe publicado por el Peterson Institute for International Economics que analiza los efectos económicos de la guerra en Europa y las respuestas desde la perspectiva de la política fiscal y monetaria que se han dado en los distintos países de la UE por parte de las autoridades en forma de ayudas directas, rebajas de impuestos, subsidios a los precios de la energía… El informe analiza cual sería la mejor forma de financiar este mayor gasto público, decantándose por la deuda pública en un momento en el que la incertidumbre puede pasar factura a la demanda interna. El estudio concluye que habría margen para incurrir en mayores déficits públicos de forma temporal si fuera necesario.

Aspectos destacados del informe:

• Medidas de política fiscal: La guerra en Europa va a suponer un incremento en el gasto público derivado de un mayor gasto en armamento, ayudas a refugiados, necesidad de invertir en infraestructuras y autonomía energética y apoyo a las empresas y particulares más afectados por la guerra y por la subida de los precios energéticos. Hasta el momento, estas ayudas públicas podrían agruparse en las siguientes categorías:

- Reducción temporal de los impuestos que gravan el consumo de energía: Esta medida ha sido la más extendida hasta el momento y, por ejemplo, ha supuesto rebajas desde 15 céntimos por litro de gasolina en Francia hasta los 30 céntimos en Alemania. 

- Ayudas directas: Transferencias de un importe fijo a particulares o empresas para luchar contra los efectos de la inflación y de la guerra. Pueden ser universales con independencia del consumo que hagan de alimentos, combustible o gas o más específicas dirigidas a los más vulnerables y afectados por la subida de precios.

- Intervención de precios: Por ejemplo, el plan de España y Portugal proponiendo un método para desacoplar el gas del cálculo de la tarifa o el caso de Francia que habría pedido a la principal compañía eléctrica del país limitar la subida de la factura al 4% en 2022. Según los autores, no son medidas eficientes en el largo plazo, pero protegen el Estado de bienestar.

• Efectos perversos de los subsidios: La principal crítica de los autores a los subsidios a los precios de la energía es que estarían incentivando el consumo, transfiriendo las ayudas a los productores (Rusia).
  
  
• ¿Cómo financiar estas ayudas públicas? Según los autores, existen argumentos a favor de crear algún impuesto especial a la guerra “tasa Putin”: no sería tan impopular como en otras circunstancias y además subrayaría el hecho de que la guerra no es gratis. Sin embargo, se muestran más favorables a una financiación a través de deuda pública por ser un mecanismo más eficiente para compensar la debilidad del consumo e inversión por la incertidumbre y la pérdida de renta y poder adquisitivo que se está produciendo. Esta medida no debería cuestionar la sostenibilidad de la deuda pública a futuro por distintas razones: la rentabilidad de los bonos a 10 años solo habría subido 50 puntos básicos desde el comienzo de la guerra, un coste asumible, se trata de una crisis temporal, y los niveles de deuda pública en un escenario de elevada inflación posiblemente bajarán en los próximos dos años.